[以案说法]最高院:经催告当事人仍然未交纳诉讼费法院裁定按照撤诉处理,诉讼时效是否中断?_申博sunbet

申博sunbet

[以案说法]最高院:经催告当事人仍然未交纳诉讼费法院裁定按照撤诉处理,诉讼时效是否中断?

宣布光阴>2019-08-09 17:26   浏览数:

最高院:经催告当事人仍然未交纳诉讼费法院裁定按照撤诉处理,诉讼时效是否中断?

案情摘要】张某与某路桥公司因土石方拉运款项签署条约,约定工程结束后30天内支付95%,剩余在以后的90天内付完。工程于2000年930日完工,之后路桥公司不停拖欠工程款,张某于2001年29日向路桥公司住所地中级国民法院起诉,请求路桥公司支付工程款,同时递交了缓缴申请,法院立案后2001年31日催张某缴纳诉讼费,张某未按照规定缴纳,法院于2001年814日裁定主动撤诉处理,法院未向被告送达诉状。2003年72日,张某再次向该中院起诉,路桥公司提出超过诉讼时效。

【法院处理】一审法院认为即使张某未缴费主动撤诉处理,也视为主意过权利,判决路桥公司支付工程款,路桥公司不服上诉,二审认定张某不按照规定缴纳诉讼费是放弃诉讼权利,视为未起诉,本案诉讼时效到2001131日届满,张某起诉已经超过诉讼时效,判决撤销一审判决,驳回张某的诉讼请求。

【最高法院民一庭意见】当事人起诉后未依法缴纳诉讼费,经催告后仍不缴纳,法院裁定按照撤诉处理,不能引起诉讼时效的中断。因为撤诉是当事人依其意思放弃起诉而发生的司法后果的行为,是当事人对其诉讼权利的处分,按照诉讼法上“诉的撤回,视同未起诉”的诉讼原则,不发生起诉的效果,自然也就不发生诉讼时效的中断。

从诉讼时效的客体看,其客体是请求权。请求权是相对权,必需向相对人送达才发生请求权的效果。权利人向国民法院起诉或许反诉自己,请求权的意思只是到达了法院,法院不是请求权的相对人,只是请求权的居中裁判者,而未经法定程序到达相对人时,不能视为当事人已经行使请求权。当法院已向对方当事人送达诉状后,请求的意思表示已经到达任务人。引起诉讼时效中断的事由已非起诉,而是权利人向任务人主意权利,这是这种主意是颠末过程法院送达的。这时的法院所起的感化并非裁判者,而是意思表示的传递着。此时法院和通俗的意思表示传递者并无差别,在此中情形下发生诉讼时效中断的效果。但发生诉讼时效中断的效果已经不属于《民法通则》第140条规定的第一种情形即提起诉讼,而是属于该条规定的第二种情形即当事人主意权利。

本案中,经催告当事人仍然未缴纳诉讼费法院裁定按照撤诉处理,起诉状副本未送达给相对人,张某既未颠末过程诉讼办法,也未颠末过程诉讼以外的办法向相对人主意权利,故不构成诉讼时效中断。

来源:《民事审判指点与参考》第34辑

                           转自:事司法参考

所属类别:法制专栏
太阳城游戏|澳门太阳城官网|申慱菲律宾下载|财神娱乐游戏下载|太阳城手机版|sunbet太阳城 |